1.思想认识和工作布局有误区。巡察是一个发现问题、报告问题、反馈移交问题、整改问题的整体，但在实际巡察中，巡察办和巡察组把精力部署多用在巡察了解发现问题上，无论是巡察规划、巡察计划，还是巡察方式方法上，都有一套较为科学合理的做法，发现问题的深度广度和质量不断提高，而对于巡察反馈移交后的整改办理工则较少顾忌，把巡察反馈移交看作是巡察的终点，巡察整改成了盲区。另一方面，巡察组反馈移交后就意味着解散，特别是异地交叉的巡察组，更是不见踪影，由巡察组审核整改落实情况报告的制度规定不能得到落实，难免会形成无人负责巡察整改的局面。

2.反馈移交问题质量不够高。由于种种原因，有的巡察组组成成员素质不大适应巡察工作，巡察定位不够准确，对问题和问题线索的理解有偏差，发现问题的精准度不高，表述问题也不明确，使得巡察报告质量存在一些不足，反馈的问题和移交给被巡擦单位的问题线索不够明确具体，对一些历史遗留问题、政策和法律规定模糊的问题把握不准确，甚至反馈移交对象明显不合适。上述情况，使得被巡察单位不容易核查整改，出现巡察整改难点。

3.制度和机制不健全，整改监督责任不够明确。巡察工作制度对巡察组工作人员发现问题、巡察工作报告和巡察意见反馈作了明确的要求，“发现不了问题是失职，发现问题不如实报告是渎职”的刚性问责机制，更是突出了巡察工作人员发现问题的主体作用，而对被巡察单位巡察反馈意见的整改落实情况则缺乏有效的监督制约和统一可操作性强的评判标准，也没有形成一整套的责任追究机制，责任追究难以落到实处，出现拖延应付整改现象，一些问题被高高拿起轻轻放下。目前，有关规定明确了纪检监察机关和组织部门是监督整改落实的主体，但在具体整改中，这一规定没有能够实际操作。

（二）被巡察D组织的问题及原因。

---此处隐藏1237字，下载后查看---

（一）建立规范化巡察队伍。进一步建立健全巡察机构，落实专职巡察人员行政编制，组建相对稳定的巡察组。理顺巡察队伍的管理体制，建立规范的巡察整改机制，把巡察组撤出巡察的终点明确到巡察整改公开环节。规定巡察办体现巡察工作领导小组意志的领导地位，明确巡察办的整改监督职权。

（二）进一步压实整改主体责任。以制度规定的形式把＂整改不落实，就是对D不忠诚＂的理念传导到各级D组织中，树牢D组织履行整改主体责任的意识，形成D组织主要负责人直接抓整改的机制。加强整改台账式管理，建立问题清单、责任清单、任务清单、措施及时间清单，使整改可跟踪、可评价、可问责。在此基础上，巡察办对整改落实情况进行动态跟踪督办检查，并建立督办事项档案，对督办事项实行统一管理，对整改不及时、不到位的责任人，有权通报约谈，维护巡察的严肃性、权威性，确保整改落实取得实效。

（三）灵活运用整改方法。在整改中，被巡察D组织可区分共性和个性问题，对D风廉政建设方面共性问题，及时开展专项治理，迅速整改落实，促进举一反三，找出病灶，推进标本兼治；对违规违纪人员，采取个别约谈、通报批评、诫勉谈话、警示教育以及警告等方式进行处理问责，做到处理个别人，警醒大多数。巡察办可采取电话督办、发函催办、听取汇报、实地查看和组织群众检验整改效果的方式，使整改工作落到实处。

（四）强化整改问责追责。明确要求被巡察D组织对问题线索逐项核查。不但要核查事实，还要对照纪律规定确定问题性质和处理依据。对巡察意见整改不到位、敷衍整改、虚假整改、拒不整改的，巡察办不等不靠，及时向巡察工作领导小组报告，提请约谈问责。对不依规依纪追究责任人的责任，不采取教育警示措施，避重就轻，小而化之等的失职渎职行为，依据《纪律处分条例》有关规定追究责任。对因问题没有核查处理而造成恶劣影响或重大损失的，移交司法机关处理。

（五）健全巡察整改制度。规定巡察组长是巡察反馈意见监督整改的第一责任人，审签整改情况报告，巡察办负有督促整改监督的责任，进一步细化巡察机构督促检查整改的责任分工，强化督促检查，活用督查措施，真正做到问题整改的责任主体受监督，不作为或慢作为的受到追究，有效解决责任主体和整改目标不明确、监督检查和责任追究不落实和整改工作虚脱的问题。被巡察单位接受反馈意见和问题线索后，在认真研究制定整改方案的同时，拉出问题线索清单，建立整改台账，核查一个，整改一个，销号一个。对违纪违法问题以惩处促教育震慑，对作风建设问题以整治促纠正转变，最终使整改内容、目标、任务和措施落到实处。同时，以签订责任书的形式，明确被巡察单位D组（D委）主要负责人是落实整改的第一责任人，从高度抓实抓好巡察反馈意见的整改落实工作。对在整改回访或者其他形式发现整改报告不真实的，对被巡察单位D组织严肃依规依纪追责。特别是要有＂我作为D组（D委）书记，对此报告的真实性作出承诺。如果不实愿承担纪律责任＂的承诺。