历史周期率的问题由来已久，是指一个国家在历史发展中所呈现出的政权更迭、王朝更替的历史现象。如何打破历史周期率的怪圈成为了中国GCD人孜孜不倦的奋斗目标，延安执政时期，毛泽东用“人民监督政府”回应黄炎培的“窑洞之问”。总书记在党的二十大报告中提出：“经过不懈努力，党找到了自我革命这一跳出治乱兴衰历史周期率的第二个答案，确保党永远不变质、不变色、不变味。”从人民监督到自我革命，党对跳出历史周期率的探索从未停止，认真总结经验、分析缘由，对于推进新时期党的建设新的伟大工程，全面建设社会主义现代化强国，推进中华民族伟大复兴具有重要意义。
一、问题源起：历史周期率的提出和演进
“历史周期率”亦被称为世界政治发展中的“哥德巴赫猜想”，即一个政权在建立初期，统治者往往能够励精图治，但随着执政地位的稳固，统治者更容易受到权力的腐蚀，出现腐败和怠政，社会矛盾积聚，社会危机严重，最终导致政权的灭亡。这种“衰败—动乱—起义—改朝换代—缓和矛盾—兴盛—再次衰败”的现象构成了历史发展的基本形态。为了找到跳出历史周期率的途径，封建王朝的统治者们提出了诸如“爱民敬民”、“监督君权”、“惩治腐败”等一系列的方式，但都没有突破封建专制制度的束缚，最终均以失败告终。
中国GCD在不同的时代背景下，依托于不同的时代任务，不断探索破解历史周期率的最优方案。1945年7月，黄炎培受邀对延安进行考察，在见证了延安“事事有组织，人人有训练”的积极景象后，他开始思考中国历史上的王朝更替的周期性现象，并将这种现象总结概括为“政怠宦成”、“人亡政息”、“求荣取辱”三种形态，同时向毛泽东提出了中国GCD能否跳出历史周期率的问题。黄炎培的这一问题，深刻地映射了国家治理、政党建设和社会发展中的核心问题。无论是毛泽东在“进京赶考”前的不做李自成的宣誓，还是对即将成为执政党的中国GCD“两个务必”的警戒，都体现了党对跳出历史周期率的思考。改革开放后，党内开始重新思考历史周期率的问题。党的十八大以来，以总书记同志为核心的党中央以高度的历史使命感和时代责任感，对无产阶级政党的执政规律进行总结，提出要保证党的长期执政地位，维护国家的长治久安。如何跳出历史周期率再次受到重视，并成为了党和国家发展中的重要议题。
---此处隐藏7057字，下载后查看---
跳出历史周期率是中国GCD百年发展历史中的重要议题，也是推进中国式现代化的政治保障。从“人人监督政府”到“发展全过程人民民主”，从“人人起来负责”到“坚持党的自我革命”，中国政治文明建设在新时代呈现出新的形态。科学理解和把握跳出“历史周期率”的两个答案及其内在关系，并在实践中发挥优势、多方推进、多向发力，统筹推进民主监督和自我革命的协同发展，凝聚破解历史周期率的强大合力。
（一）各展所长：发挥“两个答案”的各自独特优势。破解历史周期率的两个答案相互联系、内在统一、同根同源，但二者却各有侧重、各有优势，一个注重他律和约束，一个强调自律和自省，一个侧重维护人民民主，一个侧重坚守党的政治本色。两个答案各具特色，在跳出历史周期率的政治实践中发挥着不同的作用，因此，要注重把握两个答案各自的功能限度，各展所长、各尽所能、同向发力、形成合力，在世界百年未有之大变局的时代背景下，在中华民族伟大复兴的关键时刻，不断提高党的长期执政能力，走好新时代的赶考之路。加强全过程人民民主建设，促进“人人监督政府、人人起来负责”的制度更加科学完备。民主是人类政治文明发展的成果，也是全人类普遍的价值追求，它是一种基本的政治理念，也是一种重要的政治模式。由于历史传统、民族发展道路的差异性，不同的国家对民主的选择呈现出很大的差异性。选择什么样的民主发展模式，是近代以来中国面临的一个历史性抉择，关系到中华民族的前途与命运。1945年毛泽东提出让人民监督政府，这条民主新路为我国民主政治发展奠定了基础，现如今，中国GCD已经走过了百年的历程，民主新路行稳致远，不断发展。新时代总书记提出了大力发展全过程人民民主，丰富扩展了人民民主的内涵，使人民监督政府的方式更加多样。从民主到人民民主，再到全过程人民民主，中国特色社会主义民主道路日益成熟。在新的征程上，必须以坚持党的领导为根本政治保障，提升人民代表大会制度的发展质量，不断优化全过程人民民主的制度程序和参与实践，促进民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督的完整闭环的有序贯通，保障人民群众参与国家政治生活的广度和宽度，把接受人民监督作为党进行自我调整的外部力量，将民主协商、参政议政、基层群众自治等民主形式相结合，实现全天候、多领域、无障碍的政治参与。深入推进新时代党的自我革命，推动党的建设高质量发展。作为跳出历史周期率的第二个答案，自我革命是中国GCD在充分吸收历史上的大党老党因忽视人民群众的监督，党群关系的疏离，导致政权覆灭的历史经验的基础上提出的。自我革命是基于内因对推动事物发展具有决定性作用的角度出发，将党的长期执政能力建设的重点置于打铁还需自身硬之上，直面自身存在的问题。因此，要始终保持党的自我革命永远在路上的坚定的决心，坚持全面从严治党不松懈，刀刃向内，刮骨疗毒，以鲜明的问题意识和强烈的忧患意识增强破解历史周期率的主动性，加强党对自我革命的全面领导，强化自我革命的政治方向，加强自我革命的制度规范体系建设，提升相关制度的实施成效，最终把党建设成为更加坚强有力的、长期执政的马克思主义执政党。
（二）相互促进：发挥两个答案的正向促进作用。“一百年来，党外靠发展人民民主、接受人民监督，内靠全面从严治党、推进自我革命，勇于坚持真理、修正错误，勇于刀刃向内、刮骨疗毒，保证了党长盛不衰，不断发展壮大。”在破解历史周期率的探索中，从“窑洞对”中依靠人民监督的外在约束，到新时代依靠自我革命的内在自律，我们党对执政规律的认识不断深化。“人民监督”和“自我革命”这两个答案本身并无轻重之分，也不是替代关系，二者都是规避历史周期率的科学手段。因此，两个答案不能单独的、孤立的存在，而是相互融合，相互促进，协同发展，统一于建设长期执政的马克思主义政党的伟大实践之中。发挥自我革命对全过程人民民主的引领作用。人民监督是全过程人民民主的真实体现，全过程人民民主不同于一般意义上的民主，它实现了过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一，能够更好的体现人民意愿，彰显民主绩效，凝聚社会共识，防范社会撕裂，提升政治认同。然而在中国这样一个幅员广袤、封建历史悠久、民主基础薄弱的发展中国家，要想取得全过程人民民主的高质量发展，必须把坚持党的领导放在首位，将“党的领导、人民当家作主、依法治国”有机统一。因此，自我革命对于发展全过程人民民主具有重要的引领作用。在自我革命的实践中，通过自我净化去除党内存在的弊病，通过自我完善补齐党的建设的短板和不足，通过自我革新破除党内陈旧思想和制度，通过自我提高不断增强党的执政本领，为发展全过程人民民主提供了坚强有力的执政保障和动力支撑。以全过程人民民主提升自我革命建设的效能。全过程人民民主能够拓宽人民群众的利益表达渠道，广集民意，汇聚民智，凝聚民心，在满足人民群众的合理需求的过程中为自我革命提供动力。比如，全过程人民民主是全民参与的民主，参与主体的全面性能够促进党内形成科学的权力监督和制约机制，为党的自我革命提供制度支撑。全过程人民民主的参与渠道的畅通和技术平台的更新能够促进党内思想观念的解放和体制壁垒的突破，为党的自我革命提供精神动力。全过程人民民主所取得的民主绩效能够提高民众对党的政治认同，树立良好的政党形象，凝聚思想共识，为党的自我革命提供社会保障。
（三）形成合力：在两个答案的结合中彰显国家治理效能。历史周期率的发生根源于国家治理能力的缺失和退化，社会利益关系没有得到及时协调，社会矛盾累积到一定程度引爆社会冲突，引发社会动荡，从而导致政权的更迭。治理能力的缺失、低效治理和无效治理成为了近些年一些国家陷入无休止的动乱的重要原因。中国GCD作为百年大党，必须深刻认识到提高治理能力关乎党和国家生死存亡，是破解历史周期率的重要方面。无论是发展全过程人民民主，还是推动党的自我革命，二者都是实现中国之治的关键，是彰显国家治理效能的重要手段。因此，在实践中应注重在两个答案相结合的过程中把握制度优势，促进“中国之制”向“中国之治”转变。一是要提高全过程人民民主的治理效能。总书记曾指出：“民主不是装饰品，不是用来做摆设的，而是要用来解决人民需要解决的问题的。”因此，民主不仅体现为过程的民主性，更体现为治理的有效性，只有真正能够解决问题的民主，才是最真实最管用的民主。西式民主因注重选举而忽视选举后的施政，导致一些资本主义国家面临严重的民主治理危机，而一些后发国家因移植西方民主出现水土不服，导致大范围的民主“回潮”与“劣质民主”的出现。对比西式民主，我国社会主义民主政治的发展要注重提升民主治理的有效性，促进全过程人民民主参与主体的广泛性，及时回应人民群众的需求，凝聚共识，形成合力。二是提高自我革命的效能，健全自我革命的监督体系，促进将自我革命的制度优势转化为更为稳定、更为持久的治理效能。最终，在全面从严治党的实践中，合理统筹权力运行的规范性和效能性，以自我革命和人民监督的强大治理合力确保党的长期执政和国家的繁荣发展。